이 글은 IDG의 아티클을 전재하여 제공합니다.
[원문보기]
망 중립성(Net Neutrality)은 정치만큼이나 많은 사람의 관심을 끄는 주제입니다. 이는 정치적인 이슈였기 때문입니다. 하지만 이런 감정적 반응은 거의 소비자 수준에서 나타납니다. CIO와 네트워크 운영 전문가가 망 중립을 중요하다고 여기는 비율은 5% 미만입니다. 전문가들이 맞는 걸까요?
1990년대부터 인터넷은 모든 수준에서 네트워킹에 큰 변화를 일으켰습니다. 사용자에게 광범위한 IP 서비스를 제공함에 따라 네트워크 운영자는 IP 인프라를 사용해 기업에 IP VPN 서비스를 제공했고, 이는 점차 오래된 시분할 다중화 디지털 트렁크 회선을 대체했습니다. 오늘날 대부분 기업이 인터넷을 통해 제공되는 데이터 서비스를 사용하고 있다는 점은 인터넷 정책이 이미 기업 서비스에 중요한 영향을 미쳤으며, 앞으로도 계속해서 영향을 미칠 것임을 보여줍니다. 실제로 여러 가지가 있습니다.
가장 분명한 영향은 망 중립성 정책이 경쟁을 장려함으로써 OTT(Over-the-Top) 서비스 경쟁을 촉진했다는 점입니다. “합법적인 콘텐츠에 대한 차별 금지”는 인터넷이나 인터넷 접속에 관한 규정 중 가장 일반적인 요소입니다. 이는 OTT 거대 기업들이 신생 업체를 불리하게 만들면서 인터넷 제공업체와 유리한 계약을 맺는 것을 방지합니다. 하지만, 이 규정은 점차 미묘한 반경쟁적 행위를 방지하는 방향으로도 확대되었습니다. 많은 기업이 망 중립성 정책이 만든 개방형 인터넷의 혜택을 받았지만, 이 규정의 미묘한 확대로 제약을 받기도 했습니다.
가장 미묘한 영향은 인터넷의 “청구 및 유지(Bill and Keep)” 모델에서 비롯되었습니다. 인터넷 이전에는 서비스에 참여한 여러 운영자가 사용자가 지급한 금액을 “정산(Settlement)”하는 일반적이었습니다. 그러나 인터넷 방식은 특정 서비스에 대한 정산을 없애버리고 소비자의 자체 ISP만 지불되기 때문에, 서비스 제공업체 간에 QoS(Quality of Service)를 제어하기 어렵게 만들었습니다. 정산의 부족은 종종 큰 장벽으로 언급되었고, 망 중립성 정책의 발전 과정에서 청구 및 유지 모델이 명시적으로 요구되었습니다.
QoS에는 더욱 직접적인 영향을 미칩니다. 트래픽에 대한 “유료 우선 처리(Paid Prioritization)”, 즉 사용자가 특별 처리 비용을 지불할 수 있도록 허용하는 것은 거의 항상 망 중립성 규칙에 따라 금지됩니다. 많은 국가에서 이 규칙만으로도 네트워크 운영자가 프리미엄 서비스를 판매하는 것이 거의 불가능합니다. 여기에 정산 부족까지 더해지면 인터넷에서 엔드투엔드 QoS를 사용할 수 없는 이유를 쉽게 알 수 있습니다.
네트워크 운영자의 경우, 이 두 가지 중립성 관련 사항은 매출과 이익을 유지하는 데 있어 잠재적으로 중요한 경로를 차단했습니다. QoS 보장은 잠재적인 프리미엄 기능이며, 운영자가 요금을 청구할 수 있는 기능입니다. 사실, QoS 보장은 상당수의 인터넷 사용자가 가치 있다고 인식하는 유일한 기능일 수 있습니다. 망 중립성이 프리미엄 처리를 제한하는 국가에서는 운영자가 사용자 경험(UX)에 영향을 미칠 수 있는 방법이 없기 때문에 이 기능을 판매하는 것이 불가능하고, 이로 인해 운영자의 무능이 인터넷 사용자에게 가치를 떨어뜨린다고 합니다.
그렇다면, 기업은 왜 이런 문제에 신경 써야 할까요? 그 이유는 다음과 같습니다.
첫째,인터넷 QoS가 부족하면 저렴한 소비자 인터넷 인프라는 원격 사이트와 재택근무 사이트에 대한 액세스 기술로서 기업에 덜 유용합니다.
원격 사이트 액세스에 대해 언급한 447개 기업 중 422개 기업은 인터넷에 대한 프리미엄 처리 옵션의 부족이 이더넷과 같은 더 비싼 옵션을 고수하는 두 가지 주요 이유 중 하나라고 합니다.
둘째,일부 비즈니스 커뮤니케이션 업무, 특히 IoT 또는 실시간 애플리케이션과 관련된 업무는 프리미엄 처리, 특히 낮은 패킷 손실과 지연 시간의 이점을 얻거나 필요로 할 수 있습니다.
그렇지 않으면 이러한 애플리케이션은 로컬 컴퓨팅 리소스를 통해 지원해야 하며, 지원 비용이 더 많이 드는 야생의 리소스를 통해 지원해야 합니다.
셋째, 소비자 인터넷 접속 서비스의 수익성을 개선할 방법이 없으면 운영자 전반에 대한 수익 압박이 가중되고 있습니다.
보조금 지급 외에 선택할 수 있는 유일한 방법은 비즈니스 서비스 가격을 인상하는 것입니다. 기업은 이미 용량에 대해 “10배 이상”의 비용을 지불하고 있으며, 가격 인상은 기업이 이미 의존하고 있는 애플리케이션에 대한 비즈니스 사례와 ROI를 위협할 수 있습니다. 새로운 애플리케이션을 출시하는 것도 더 어려워집니다.
넷째, 한 대형 다국적 기업의 말을 빌리자면, 망 중립성 정책은 거의 모든 시장에서 “정치적 바람”에 좌우됩니다.
이런 바람은 각 규제 관할권마다 다른 방향으로 불고 있습니다. 그 결과, 정책에 대한 불확실성이 짙어지고 이로 인해 네트워크 기획자는 서비스가 필요한 모든 곳에서 가장 제한적인 결과를 얻기 위해 몸을 움츠리고 있습니다. 한 기업은 “네트워크 장비에 대한 자본 주기는 5년이다. 몇 년마다 바뀌는 정책 변화를 쉽게 수용할 수 없다”고 강조합니다.
다섯째, 재정적 압박은 M&A, 서비스 및 서비스 가격 변경, 심지어 지원 정책 및 서비스 적용 범위의 변경을 포함하여 네트워크 운영자 영역에서 잠재적으로 급진적인 변화로 이어집니다.
이 모든 것은 기업에 위험을 초래하며, 시장 입지가 큰 기업은 계획을 쉽게 수용할 수 있는 것보다 더 많은 변화에 직면할 수 있습니다. 대규모 분산 시장의 한 기업은 2024년 현재까지 이미 3개의 대체 액세스 제공업체와 협력해야 했습니다.
기업이 이 다섯 가지 요인에 어떻게 대처할 수 있는지, 그리고 정책 변화에 따라 추가로 발생할 수 있는 요인을 어떻게 처리할 수 있는지는 그 자체로 문제입니다. 12개 이상의 관할 구역에서 규제 정책을 추적하는 것은 기업이 수행하기에는 너무 어려운 일입니다. “만족할 만한” 서드파티 회사를 찾아 합리적인 가격으로 이 작업을 수행할 수 있는 기업은 43개에 그쳤습니다. 72개 기업은 각 운영자의 규제 업무팀과 접촉하는 것부터 시작했다고 밝혔습니다. 이들은 규제 참여에 대한 기득권을 가지고 있으며, 종종 적극적인 관계를 유지하기 위한 특정 권한을 가지고 있습니다.
이 72개 기업 중 거의 모든 기업은 소규모(1~3명)의 “감시 직원”을 고용하여 운영자의 규제 업무팀과 연계해 트렌드를 분석하고 이를 기획자와 주요 관리자/경영진에게 전달합니다. 지금까지는 이 모든 기업이 이 프로세스가 계획의 요구사항을 충족한다고 답했는데, 이는 서드파티 업체를 이용하는 업체의 절반만이 비슷한 혜택을 본다고 답한 것과 대조적인 결과입니다.
또한 이들 기업은 각 규제 관할 구역 내 영업팀이 망 중립성에 관한 지역 뉴스를 파악하고, 기업의 규제 감시 담당자에게 피드백할 것을 제안합니다. 이런 뉴스 항목은 기업 내에서 배포하기 위해 모든 개발 상황을 조사하고 요약하는 지표가 될 수 있습니다. 그 자체로 규제를 받는 기업은 통신 정책이 동일한 담당자에 의해 처리되지 않을 가능성이 높더라도 자체 규제 담당자가 지역 중립성 뉴스의 유용한 소스라는 것을 알게 될 수 있습니다.
일반적으로 기업은 특정 중립성 정책에 대한 로비 활동이 도움되지 않을 것이라고 생각하지만, 네트워크 운영자의 규제 업무 담당자를 통해 우려 사항을 피드백하면 해당 운영자가 자체 정책을 수립하고 전달하는 데 도움이 될 수 있다는 데 동의합니다. 결과적으로 비즈니스 서비스 사용자에게도 도움이 될 수 있습니다.
인터넷 정책은 기업과 잠재 고객, 고객, 공급업체, 파트너, 심지어 직원과의 관계가 점점 더 중요해지는 기업에 영향을 미칩니다. 또한 사용 가능한 비즈니스 데이터 서비스의 선택과 각 서비스의 가격과 기능에도 영향을 미칩니다. 망 중립성 정책은 인터넷과 데이터 서비스에 대한 가장 중요한 규제 영향이므로, 정치적이어서 지저분하고 답답하지만, 관심을 갖고 네트워크가 어디로 갈지 주의 깊게 살펴보아야 합니다.
▶ 해당 콘텐츠는 저작권법에 의하여 보호받는 저작물로 기고자에게 저작권이 있습니다.
▶ 해당 콘텐츠는 사전 동의 없이 2차 가공 및 영리적인 이용을 금하고 있습니다.
CIMI Corporation의 President